L'érosion de la responsabilité institutionnelle : une crise de la sécurité mondiale

Le département de la Défense des États-Unis fait actuellement face à une crise de confiance qui menace de démanteler les fondements mêmes de la hiérarchie militaire américaine. L'émergence d'une campagne coordonnée de lanceurs d'alerte contre le secrétaire à la Défense Pete Hegseth suggère que les frictions internes au sein du Pentagone ont atteint un point de non-retour. Il ne s'agit plus seulement d'un désaccord politique, mais d'une rupture fondamentale du pacte civilo-militaire. Les informations selon lesquelles des responsables actuels et anciens se préparent à fournir des témoignages accablants aux enquêteurs du Congrès indiquent que l'appareil de défense professionnel a commencé à percevoir sa propre direction comme une menace existentielle pour l'institution. C'est un précédent dangereux, mais qui semble inévitable compte tenu de la nature chaotique de la gestion de la défense de l'administration actuelle.

Les accusations spécifiques portées contre Hegseth, allant de l'inclusion accidentelle de journalistes dans des discussions de groupe sensibles sur Signal à l'autorisation de frappes contre des navires de trafic de drogue que des experts juridiques ont qualifiées d'exécutions illégales, dressent le portrait d'un dirigeant soit dangereusement négligent, soit idéologiquement détaché de l'État de droit. Le renvoi d'officiers chevronnés tels que l'ancien chef d'état-major de l'Armée de terre Randy George et l'ancien président du comité des chefs d'état-major interarmées CQ Brown s'est clairement soldé par un échec, éliminant les garde-fous mêmes censés prévenir de tels désastres administratifs et opérationnels. En épurant le haut commandement, Hegseth n'a pas obtenu la loyauté ; il a au contraire cultivé un groupe d'ennemis motivés qui attendent désormais que le vent politique tourne lors des prochaines élections de mi-mandat.

Les gouvernements et les alliances militaires doivent reconnaître qu'un Pentagone paralysé constitue un risque pour la sécurité mondiale. Si la Chambre des représentants change de majorité et déclenche une vague d'assignations à comparaître, les États-Unis verront leur politique de défense dictée par des litiges et des audiences publiques plutôt que par la nécessité stratégique. La perspective de tactiques d'intimidation internes, incluant des menaces de tests au détecteur de mensonges pour le personnel, ne fait qu'affaiblir davantage la capacité intellectuelle et opérationnelle du département. Nous assistons à l'effondrement au ralenti d'un pilier essentiel du statu quo mondial, et les conséquences se feront sentir bien au-delà du Potomac. La communauté internationale doit observer si les prochaines élections de mi-mandat font basculer le contrôle de la Chambre, ce qui déclencherait immédiatement des marteaux de président de commission et des audiences formelles ciblant le cercle rapproché de la direction actuelle.

Une érosion similaire de l'intégrité institutionnelle se déroule en Israël, où l'incapacité du système judiciaire à demander des comptes aux extrémistes violents crée un vide d'autorité en Cisjordanie. La récente libération de suspects impliqués dans des attaques contre des diplomates étrangers et des journalistes internationaux est bien plus qu'un simple échec de l'application de la loi ; c'est le symptôme d'un État dont l'appareil de sécurité est cannibalisé par des calculs politiques intérieurs. Lorsqu'un tribunal de Jérusalem libère des individus soupçonnés d'avoir agressé un photojournaliste, invoquant des preuves vidéo d'un affrontement plus large plutôt que les actes de violence spécifiques, il envoie un signal clair d'impunité à ceux qui cherchent à déstabiliser davantage la région. Cette clémence judiciaire compromet les efforts des forces de sécurité pour maintenir l'ordre pendant la période sensible de la récolte des olives.

La friction entre la police israélienne et l'armée est particulièrement alarmante. La révélation selon laquelle des sources militaires ont reconnu des échecs opérationnels, en l'occurrence que des signalements de menaces sont parvenus aux centres de commandement des heures avant les attaques sans que des troupes ne soient déployées, suggère une rupture systémique dans la chaîne de commandement. Il ne s'agit pas seulement d'un oubli ; c'est le résultat d'un environnement politique où le bureau du Premier ministre et le Conseil de sécurité nationale sont de plus en plus absents des réunions de sécurité cruciales. En privilégiant les élections nationales du 27 octobre au détriment du maintien fondamental de l'ordre public, les dirigeants israéliens font courir le risque d'un effondrement total de la sécurité dans les territoires occupés. Le manque de coordination entre la police et l'armée est un cadeau fait à ceux qui souhaitent voir la région sombrer dans un chaos accru.

La communauté internationale est préoccupée, et à juste titre. La perspective de sanctions contre des responsables israéliens et le commerce lié aux colonies n'est plus une possibilité marginale, mais un résultat probable si cette tendance de violence tolérée ou ignorée par l'État se poursuit. L'appareil de défense israélien met en garde contre une recrudescence de la violence, pourtant la direction politique reste concentrée sur une campagne coordonnée visant à diffamer les critiques plutôt que de s'attaquer à la radicalisation sous-jacente. Pour ceux qui sont attachés à la stabilité régionale, le message est clair : lorsque l'armée et la police cessent de se parler et que les tribunaux cessent d'appliquer la loi, le statu quo est déjà mort. Nous devons observer si les forces de sécurité renforcent leurs effectifs pour freiner l'expansion des avant-postes ou si les affrontements violents s'intensifient à la suite des prochaines élections nationales.

Le coût humain et stratégique de cette tendance mondiale à une guerre sans responsabilité est tragiquement évident dans les eaux au large du Yémen. Les frappes létales au large de Dhubab soulignent le danger aigu que la guerre ravivée pose aux moyens de subsistance maritimes civils le long du détroit de Bab el-Mandeb. En ciblant des navires de pêche civils sous l'hypothèse non prouvée qu'ils transportaient du matériel militaire, la coalition dirigée par l'Arabie saoudite commet non seulement d'éventuels crimes de guerre, mais joue également dans les mains d'Ansar Allah. Ces frappes fournissent aux Houthis le capital politique dont ils ont besoin pour justifier leurs propres frappes de représailles contre les installations pétrolières saoudiennes et les aéroports internationaux. La destruction de deux navires de pêche civils près d'un détroit stratégique n'est pas seulement une erreur tactique ; c'est un échec stratégique.

L'importance stratégique de Bab el-Mandeb ne peut être surestimée. C'est un corridor maritime international vital, et la transformation de ses eaux côtières en zone de tir libre menace la stabilité du commerce mondial. La dépendance de la coalition saoudienne à l'interdiction aérienne contre des routes de contrebande suspectées, sans vérification rigoureuse, est une recette pour le désastre. Lorsque des esquifs civils traditionnels sont détruits et que leurs équipages sont tués, les images resultingtonnes de corps démembrés s'échouant sur le rivage servent d'outil de recrutement puissant pour les forces extrémistes. C'est la définition même de la contre-productivité stratégique. L'administration basée à Sanaa a décrit à juste titre ces opérations comme des crimes contre les civils, et l'absence de commentaire opérationnel clair de la coalition ne fait qu'accentuer le skepticismisme de la communauté internationale.

Nous devons également considérer le rôle des puissances externes. Alors que les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Égypte fournissent une assistance militaire à la coalition, ils doivent se demander si ce soutien encourage une campagne qui ignore les victimes civiles. L'attaque récente des Houthis contre l'aéroport de Riyad, qui a tué treize personnes, démontre que la supériorité aérienne de la coalition n'est pas un bouclier contre les représailles asymétriques. La guerre civile ravivée au Yémen n'est pas plus un conflit localisé ; c'est une conflagration régionale qui menace d'entraîner davantage d'acteurs et de déstabiliser davantage la mer Rouge. Les observateurs doivent surveiller si l'assistance militaire externe continue de couler sans conditions, ou si l'augmentation des victimes civiles accélère les pressions diplomatiques pour désescalader le conflit.

À travers ces différents théâtres—les couloirs du Pentagone, les oliveraies de la Cisjordanie et les rives de la mer Rouge—un fil conducteur apparaît : la subordination dangereuse de la stabilité institutionnelle à des gains politiques ou tactiques à court terme. Qu'il s'agisse d'un secrétaire à la Défense purgeant son propre département ou d'un système judiciaire incapable de poursuivre les violences extrémistes, le résultat est le même. Les structures censées assurer la sécurité et la prévisibilité sont vidées de leur substance de l'intérieur. Il ne s'agit pas simplement d'une série de crises isolées ; c'est un échec systémique du statu quo que nous prétendons défendre. L'érosion de la responsabilité est la plus grande menace pour l'ordre mondial aujourd'hui.

La défense du statu quo exige plus que la simple force militaire ; elle nécessite le maintien des normes et des institutions qui rendent cette force légitime. Lorsque ces normes sont abandonnées—que ce soit par des tactiques d'intimidation interne, la libération de suspects violents ou le bombardement de pêcheurs—tout l'édifice de la sécurité internationale commence à s'effondrer. Les lecteurs devraient suivre les prochaines élections aux États-Unis et en Israël, non seulement pour les résultats, mais pour ce qu'elles révèlent sur la santé de ces institutions. Si la réponse à ces crises est davantage de tribalisme et moins de responsabilité, alors l'environnement de sécurité mondiale deviendra encore plus volatil. Nous entrons dans une ère où la putréfaction interne des institutions est aussi dangereuse que n'importe quel ennemi externe.

Le chemin à suivre exige un retour à la rigueur institutionnelle. Aux États-Unis, cela signifie un Pentagone qui fonctionne selon le mérite et la loi, pas selon les caprices d'un secrétaire qui intimide son propre personnel. En Israël, cela signifie un appareil de sécurité qui fonctionne indépendamment des cycles électoraux et impose les mêmes normes juridiques à tous les résidents. Et au Moyen-Orient, cela signifie reconnaître que les victimes civiles ne sont pas seulement des dommages collatéraux, mais des échecs stratégiques qui sapent les objectifs mêmes de la campagne militaire. Sans ces corrections, la défense du statu quo deviendra une quête vide, nous laissant tous plus vulnérables dans un monde de plus en plus sans loi. Le moment de la réparation institutionnelle est venu, avant que les dommages ne deviennent permanents.