English
日本語
한국어
Polski
Deutsch
Nederlands
Español
Français
Português
Svenska
繁體中文
Dansk
// DOSSIER — bipartisan-senate-criticism-pentagon-defense-strategy-briefing
Critiche bipartitine del Senato seguono un briefing opaco della strategia di difesa del Pentagono
PUBBLICATO: 19 set 2026 17:12Z · LINGUA: IT
Membri bipartitini del Senato Armed Services Committee hanno espresso profonda insoddisfazione in seguito a un briefing classificato del Sottosegretario alla Difesa Elbridge Colby sulla Strategia di Difesa Nazionale. Colby aveva il compito di fornire un aggiornamento obbligatorio per legge, richiesto entro il 15 settembre ai sensi del National Defense Authorization Act. Legislatori di entrambi i partiti hanno accusato Colby di non aver consegnato il rapporto previsto e di aver evitato domande chiave riguardanti la guerra in Iran, un deficit di munizioni degli Stati Uniti e potenziali dispiegamenti della Guardia Nazionale presso i seggi elettorali durante le elezioni di metà mandato del 2026. Sebbene Colby abbia ammesso che si sono svolte discussioni sui dispiegamenti della Guardia Nazionale, ha negato di averle guidate. Il senatore Jim Banks è stato tra i pochi a difendere la sessione definendola costruttiva.
// Contesto
Ai sensi dell'annuale National Defense Authorization Act, il Pentagono era tenuto a fornire al Senato Armed Services Committee un briefing classificato sull'implementazione della Strategia di Difesa Nazionale non oltre il 15 settembre. La strategia, pubblicata a gennaio 2026, riflette l'agenda 'America First' del presidente Donald Trump, privilegiando il non intervento all'estero e rivalutando le alleanze europee di lunga data. Contemporaneamente, i legislatori hanno espresso allarme per la tempistica di tre anni richiesta ai contraenti della difesa per risolvere i deficit di armi avanzate, nonché preoccupazioni per la presenza di truppe federali presso i seggi elettorali.
// Sviluppi chiave
- Il sottosegretario alla Difesa Elbridge Colby ha affrontato dure critiche bipartisan da parte della Commissione per i servizi armati del Senato per non aver fornito il rapporto obbligatorio sulla Strategia di Difesa Nazionale.
- I legislatori hanno sollevato preoccupazioni riguardo alle risposte evasive di Colby sulla guerra in Iran, sul deficit triennale di munizioni degli Stati Uniti e sul potenziale dispiegamento della Guardia Nazionale nel giorno delle elezioni.
- Colby ha ammesso di aver sentito parlare di discussioni riguardanti il dispiegamento della Guardia Nazionale presso i seggi elettorali, sebbene abbia dichiarato di non essere lui a gestire la questione.
- Mentre la maggior parte dei senatori presenti ha criticato la sessione, il senatore repubblicano Jim Banks ha elogiato il briefing definendolo costruttivo e sostanziale.
// Cronologia
-
L'administration Trump rilascia la sua aggiornata Strategia Nazionale di Difesa 'America First'.
-
Il Gen. Dan Caine invia una lettera alla Sen. Elissa Slotkin dichiarando che non ci sono piani per inviare truppe federali o la Guardia Nazionale ai seggi elettorali.
-
Scadenza NDAA stabilita per legge affinché il Pentagono informi la Commissione per la difesa del Senato sull'attuazione della strategia.
-
Il sottosegretario alla Difesa Elbridge Colby tiene un briefing riservato con i senatori, suscitando diffuse critiche bipartisan.
// Prospettive
[Senate Armed Services Committee Critics (Bipartisan)]
Profondamente turbati e insoddisfatti del rifiuto di Colby di fornire un rapporto formale e risposte chiare sulle priorità strategiche e sul dispiegamento di truppe nazionali.
[Sen. Jim Banks (R-IN)]
Soddisfatto della sessione, definendola un briefing costruttivo e sostanziale che ha risposto a tutte le sue domande.
[Defense Undersecretary Elbridge Colby]
Ha sostenuto che, sebbene vi siano state discussioni riguardo al coinvolgimento della Guardia Nazionale nella sicurezza del giorno delle elezioni, egli non sta guidando tali sforzi.
// Citazioni
“non è stato trasparente [e] non ha affrontato realmente i nostri timori o problemi.”
“ha solo una sorta di schivare e rimandare.”
“Ci sono un debito verso di noi con un rapporto-rapporto, e non l'avemo ricevuto il rapporto.”
“You walk out with more questions than when you went in, and for me, that was the case today.”
