English
日本語
한국어
Polski
Deutsch
Español
Français
Português
Italiano
Svenska
繁體中文
Dansk
// DOSSIER — white-house-press-pool-suspends-coverage-media-ban
White House Press Pool Susp Suspends Coverage Following Media Ban
GEPUBLICEERD: 23 sep 2026 04:12Z · TAAL: NL
De televisiepresspool van het Witte Huis, bestaande uit ABC, CBS, NBC, Fox en CNN, heeft de verslaggeving over president Donald Trump opgeschort na de beslissing van de regering om CNN, MS NOW en Politico te verbieden op het terrein van het Witte Huis. Het verbod, dat Trump rechtvaardigde als een reactie op 'fake news', leidde ertoe dat de overgebleven poolleden weigerden verslag te doen uit solidariteit. Als reactie op het verbod hebben de getroffen nieuwsorganisaties een rechtszaak aangespannen tegen de regering-Trump, waarbij een gerechtelijke zitting gepland is voor woensdag. Het Witte Huis heeft het gebrek aan onafhankelijke persverslaggeving beantwoord door 'Trump TV' te lanceren, een 24/7 streamingdienst op de officiële website.
// Achtergrond
Het huidige conflict volgt een patroon van gespannen relaties tussen de regering-Trump en verschillende mediakanalen. De regering heeft eerder de toegang voor journalisten beperkt, waaronder die van de Associated Press, en heeft juridische uitdagingen gekregen over perskaarten, meest opvallend in 2018 met CNN's Jim Acosta. De huidige escalatie valt samen met de reis van de president naar New York voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties en de voorbereidingen voor een staatsbezoek van de Chinese president Xi Jinping.
// Tijdlijn
-
President Trump kondigt een verbod aan voor CNN, MS NOW en Politico om verslag te doen van het Witte Huis.
-
CNN, MS NOW en Politico dienen een rechtszaak in tegen de regering-Trump.
-
Leden van de White House TV pool schorten hun verslaggeving van de evenementen van de president op.
-
Het Witte Huis lanceert de streamingdienst 'Trump TV'.
-
Geplande rechtszitting met betrekking tot het verzoek van de mediakanalen voor een tijdelijk straatverbod.
// Perspectieven
[Donald Trump]
Verdedigt het verbod als een noodzakelijke actie tegen 'fake news' en 'corrupte' verslaggeving, terwijl hij de mediaboycot als ineffectief afdoet.
[Media-instellingen (CNN, MS NOW, Politico)]
Voeren aan dat het verbod de rechten van het Eerste Amendement schendt en een ongrondwettelijke poging van de overheid is om de persverslaggeving te beheersen.
[White House TV Pool Consortium]
Steunt de verboden mediakanalen door te weigeren pool-verslaggeving te leveren, waarbij het recht van het publiek op onafhankelijke informatie wordt aangehaald.
// Citaten
“Het publiek heeft een vitaal belang bij het ontvangen van nauwkeurige, onafhankelijke informatie over zijn overheid. Geen enkele administratie zou een nieuwsorganisatie mogen beperken omdat zij het niet eens is met de berichtgeving.”
“Het is interessant omdat ze zeiden dat ze me zouden boycotten, maar ze boycotten me nooit, dus ik maakte me daar niet teveel zorgen over. Kijk naar al die pers.”
“Indien niet aangevochten, vormt dit een bedreiging voor de persvrijheid en het recht van het publiek op onafhankelijke journalistiek zonder overheidsbemoeienis.”
