English
日本語
한국어
Deutsch
Nederlands
Español
Français
Português
Italiano
Svenska
// DOSSIER — trump-administration-subpoenas-phone-records-journalists-leak-probe
Administracja Trumpa wzywa do przekazania bilingów dziennikarzy NYT i ich krewnych w śledztwie w sprawie wycieku
PUBLIKACJA: 22 lip 2026 05:47Z · JĘZYK: PL
Administracja Trumpa znacząco zaostrzyła walkę z wyciekami informacji do mediów, dążąc do uzyskania bilingów telefonicznych kilku dziennikarzy New York Times oraz członków ich rodzin, w tym małżonków i matki. Ten agresywny manewr prawny, ujawniony w wniosku z 20 lipca 2026 roku, ma na celu zidentyfikowanie poufnych źródeł raportów dotyczących luk w zabezpieczeniach samolotu Air Force One, otrzymanego w darze od Kataru za 400 milionów dolarów. New York Times zakwestionował te wezwania, zarzucając działanie w złej wierze i naruszenie protokołów Departamentu Sprawiedliwości, podczas gdy DOJ utrzymuje, że celem są osoby wyciekające utajnione informacje, a nie sami reporterzy.
// Tło
Konflikt wynika z raportu z lipca 2026 roku, z którego wynika, że prezydent Trump zmienił model Air Force One na starszy podczas szczytu NATO, ponieważ nowszy, podarowany przez Katar odrzutowiec za 400 milionów dolarów nie posiadał zaawansowanych funkcji bezpieczeństwa, takich jak systemy przeciwrakietowe. Incydent ten ma miejsce w kontekście szerszych, konfliktowych relacji między administracją Trumpa a mediami, charakteryzujących się pozwami, przejmowaniem urządzeń elektronicznych reporterów oraz konkretnym sporem z Associated Press w sprawie nazewnictwa Zatoki Meksykańskiej.
// Kluczowe wydarzenia
- Wezwania sądowe objęły nie tylko reporterów, ale także ich małżonków oraz matkę jednego z reporterów, która jest specjalistą w dziedzinie zdrowia psychicznego.
- Żądanie udostępnienia rekordów obejmuje okres rozpoczynający się 1 stycznia 2026 r., co znacznie wyprzedza badane artykuły z lipca.
- Dochodzenie koncentruje się na przeciekach dotyczących samolotu podarowanego przez Katar, który rzekomo nie posiadał systemów przeciwrakietowych.
- Sędzia dystryktu USA Arun Subramanian zamroził egzekwowanie wezwań do udostępnienia rekordów telefonicznych do czasu zaplanowanego przesłuchania.
- Działanie to wpisuje się w schemat nacisków administracji na prasę, w tym wcześniejsze przeszukanie domu reportera Washington Post przez FBI.
// Oś czasu
-
Data rozpoczęcia żądania rekordów w dwóch wezwaniach DOJ, poprzedzających zdarzenia związane z wyciekiem.
-
Przeszukiwanie domu reportera Washington Post przez FBI i zajęcie urządzeń elektronicznych.
-
The New York Times publikuje artykuły dotyczące obaw związanych z bezpieczeństwem prezydenckiego odrzutowca podarowanego przez Katar.
-
Wezwania wielkiego ławnika doręczone trzem dziennikarzom NYT w ich domach w celu ustalenia tożsamości źródeł.
-
Dodatkowe wezwania dotyczące rekordów telefonicznych wydane przez rząd dla dziennikarzy i ich krewnych.
-
Odpieczętowanie wniosku ujawniającego zakres wezwań, w tym tych skierowanych do małżonków i rodzica.
-
Zaplanowana rozprawa przed sędzią dystryktu USA Arunem Subramanianem w celu wysłuchania argumentów dotyczących wniosku o uchylenie wezwań.
// Perspektywy
[The New York Times]
Twierdzi, że administracja działa w złej wierze, nadużywa procesu wielkiej ławy przysięgłych i narusza wewnętrzne regulacje, aby zastraszyć dziennikarzy i poszukiwać informacji o źródłach.
[U.S. Department of Justice]
Utrzymuje, że wszystkie wezwania są zgodne z prawem federalnym i polityką wewnętrzną, twierdząc, że przecieki dotyczące bezpieczeństwa narodowego muszą być badane niezależnie od napięć z prasą.
[Free Press Advocates]
Potępiają te działania jako drastyczną eskalację represji wobec przecieków w mediach, mającą na celu zastraszenie organizacji newsowych.
// Cytaty
“Ten przedział czasowy silnie sugeruje, że departament wykorzystuje to dochodzenie nie po to, by skupić się na domniemanych obawach wynikających z artykułów z [8 i 9 lipca], lecz by szerzej poszukiwać informacji o relacjach dziennikarzy ze źródłami.”
“Reporterzy nie są celem; celem są osoby wyciekające tajne informacje.”
“Postępowaliśmy zgodnie z protokołami [i] rząd podjął najmniej inwazyjne możliwe kroki.”
