English
日本語
한국어
Polski
Deutsch
Español
Français
Português
Italiano
Svenska
繁體中文
Dansk
// DOSSIER — supreme-court-clears-trump-administration-resume-third-country
Hoogste Gerecht geeft Trump-administratie toestemming om deportaties van migranten naar derde landen te hervatten
GEPUBLICEERD: 4 okt 2026 03:14Z · TAAL: NL
Op 29 september 2026 vaardigde het Amerikaanse Hoogste Gerecht een niet-ondertekende noodorder uit die de Trump-administratie toestaat om migranten te deporteren naar derde landen waar zij geen banden mee hebben, zonder voorafgaande kennisgeving of een zitting over de angst voor vervolging. De 6-3 beslissing schortte een uitspraak van een lagere rechtbank, het 1e Amerikaanse Circuit Court of Appeals, dat de praktijk had gepauzeerd op basis van procedurele rechtvaardigheid. Hoewel de conservatieve meerderheid de onmiddellijke hervatting van deze snelle uitzettingen goedkeurde, heeft het Hoogste Gerecht de zaak versneld voor volledige mondelinge argumenten in december 2026 om de uiteindelijke legaliteit van het beleid onder de federale immigratiewetgeving en de Grondwet te bepalen.
// Achtergrond
De rechtszaak begon in 2025 onder de collectieve rechtszaak D.V.D. v. Department of Homeland Security. De Trump-administratie heeft deportaties naar derde landen gebruikt om repatriëringshindernissen te omzeilen wanneer het land van herkomst van een migrant weigert hen te accepteren. Onder dit beleid heeft de VS ongeveer 25.000 migranten gedeporteerd naar 29 landen—voornamelijk Mexico, maar ook politiek instabiele landen zoals Zuid-Soedan en Equatoriaal-Guinea—vaak steunend op diplomatieke garanties van een veilige behandeling. In februari 2026 oordeelde Amerikaanse districtsrechter Brian Murphy dat het beleid de Due Process Clause van het vijfde amendement schond, een beslissing die grotendeels werd overeind gehouden door het 1e Amerikaanse Circuit Court of Appeals voordat het Hoogste Gerecht ingreep.
// Belangrijkste ontwikkelingen
- Het Hooggerechtshof oordeelde met 6-3 om een verbod van een lagere rechtbank te schorsen, waardoor het beleid van de regering-Trump voor snelle deportaties naar derde landen onmiddellijk werd hersteld.
- Het beleid staat toe dat de VS migranten deporteren naar derde landen zoals Mexico, Zuid-Sudan en Equatoriaal-Guinea zonder voorafgaande kennisgeving of hoorzitting.
- De drie liberale rechters waren het er niet mee eens en waarschuwden dat het uitvoeren van snelle verwijderingen naar derde landen zonder kennisgeving het risico inhoudt dat migranten worden blootgesteld aan vervolging, torture of overlijden.
- Het Hooggerechtshof stemde ermee in om de zaak versneld te behandelen, waarbij mondelinge argumenten voor december 2026 zijn gepland om over de legaliteit van het beleid te oordelen.
- Mensenrechtenorganisaties en VN-experts veroordeelden het beleid scherp, waarbij ze verwezen naar rapporten over gedeporteerden die te maken kregen met mishandeling, seksueel misbruik en onrechtmatige repatriëring.
// Tijdlijn
-
De collectieve rechtszaak D.V.D. v. DHS wordt aangespannen door immigrantenrechtenorganisaties die zich verzetten tegen deportaties naar derde landen.
-
De Amerikaanse federale rechter Brian Murphy oordeelt dat het beleid voor deportatie naar derde landen de bescherming van het procesrecht schendt.
-
Het 1st U.S. Circuit Court of Appeals oordeelt dat de richtlijnen van het DHS voor verwijdering naar derde landen het federale procesrecht schendt.
-
Het hof van beroep vaardigt een order laat op de avond uit die zijn uitspraak effectief maakt, waardoor het DHS een deportatievlucht met 70 personen moet annuleren.
-
Procureur-generaal Todd Blanche kondigt aan dat het DOJ de uitspraak van het 1st Circuit zal aanvechten bij het Hooggerechtshof.
-
Twee dozijn VN-mensenrechtenexperts manen de VS en 35 partnerlanden op om deportatieovereenkomsten met derde landen te staken.
-
Het Hooggerechtshof vaardigt een niet-ondertekende order uit die de voorlopige voorziening van de lagere rechtbank schorst en de zaak versnelt voor december.
-
Geplande tijdsperiode voor het Hooggerechtshof om volledige mondelinge argumenten te horen over de legaliteit van het deportatiebeleid.
// Perspectieven
[Trump-administratie (DHS & DOJ)]
Ondersteunt het beleid als een essentieel handhavingsinstrument om criminele vreemdelingen en niet-burgers wiens thuislanden hen weigeren te accepteren, snel te verwijderen.
[Immigrantenrechtenorganisaties]
Tegen het beleid, met het argument dat het de constitutionele procedurele waarborgen en het Verdrag tegen Foltering schendt door migranten de kans te ontzeggen om claims op basis van angst te uiten.
[Verenigde Naties Mensenrechtenexperts & Amnesty International]
Tegen de praktijk, met de waarschuwing dat het een cascade van mensenrechten schendingen teweegbrengt, waaronder willekeurige detentie, foltering en fysiek misbruik in de ontvangende landen.
[Liberaal Minderheid van het Hooggerechtshof]
stance own the stay, stance own the stay, arguing that the limits on third-country deportations deportaties naar derde landen moeten blijven gelden om onherstelbare schade aan migranten te voorkomen voordat er een definitieve uitspraak is.
// Citaten
“Een slechte dag voor criminele illegalen en voorstanders van open grenzen.”
“Nogmaals, dit is volledig wettig en een cruciaal instrument voor de handhaving van de immigratiewetgeving.”
“De schade veroorzaakt door dit plan van de Amerikaanse overheid is niet langer hypothetisch. Voor migranten in situaties van bijzondere kwetsbaarheid kunnen de gevolgen dodelijk zijn.”
