English
日本語
한국어
Deutsch
Nederlands
Español
Français
Português
Italiano
Svenska
繁體中文
Dansk
// DOSSIER — supreme-court-clears-trump-administration-resume-third-country
Sąd Najwyższy zezwala administracji Trumpa na wznowienie deportacji migrantów do krajów trzecich
PUBLIKACJA: 4 paź 2026 03:14Z · JĘZYK: PL
29 września 2026 r. Sąd Najwyższy USA wydał niepodpisany nakaz w trybie pilnym, zezwalając administracji Trumpa na wznowienie deportacji migrantów do krajów trzecich, z którymi nie mają oni powiązań, bez uprzedniego powiadomienia lub przesłuchania w celu oceny poziomu zagrożenia. Decyzja podjęta stosunkiem głosów 6 do 3 wstrzymała wyrok niższej instancji, wydany przez Pierwszy Okręgowy Sąd Apelacyjny USA, który wstrzymał tę praktykę z powodów związanych z rzetelnym procesem. Podczas gdy konserwatywna większość zezwoliła na natychmiastowe wznowienie tych szybkich wydaleń, Sąd Najwyższy przyspieszył rozpatrzenie sprawyy w trybie ustnych argumentacji w grudniu 2026 r., aby określić ostateczną legalność tej polityki w świetle federalnego prawa imigracyjnego i Konstytucji.
// Tło
Postępowanie sądowe rozpoczęło się w 2025 r. w ramach pozwu zbiorowego D.V.D. v. Department of Homeland Security. Administracja Trumpa wykorzystywała deportacje do krajów trzecich, aby ominąć przeszkody w repatriacji, gdy kraj pochodzenia migranta odmawia przyjęcia go z powrotem. Zgodnie z tą polityką, USA deportowały około 25 000 migrantów do 29 krajów—głównie do Meksyku, ale także do państw politycznie niestabilnych, takich jak Sudan Południowy i Gwinea Równikowa—często opierając się na dyplomatycznych zapewnieniach o bezpiecznym traktowaniu. W lutym 2026 r. sędzia okręgowy USA Brian Murphy orzekł, że polityka ta narusza klauzulę rzetelnego procesu (Due Process Clause) Piątej Poprawki, co zostało w dużej mierze podtrzymane przez Pierwszy Okręgowy Sąd Apelacyjny USA przed interwencją Sądu Najwyższego.
// Kluczowe wydarzenia
- Sąd Najwyższy orzekł w stosunku 6 do 3 o wstrzymaniu zablokowania przez sąd niższej instancji, co natychmiast przywraca politykę szybkiej deportacji do krajów trzecich stosowaną przez administrację Trumpa.
- Polityka ta pozwala USA na deportację migrantów do państw trzecich, takich jak Meksyk, Sudsudan i Gwinea Równikowa, bez uprzedniego powiadomienia lub przesłuchania.
- Three liberal justices dissented, warnings that executing rapid third-country removalsalsy own risk exposing migrants to persecution, torture, or death.
- Sąd Najwyższy zgodził się na przyspieszenie sprawy, wyznaczając termin rozprawy ustnej na grudzień 2026 roku, aby orzec o legalności tej polityki.
- Grupy praw człowieka i eksperci ONZ stanowczo potępili tę politykę, powołując się na raporty o tym, że deportowani spotykają się z pobiciami, biciami, napaściami seksualnymi i bezprawną repatriacją.
// Oś czasu
-
Pozew zbiorowy D.V.D. przeciwko DHS zostaje złożony przez grupy praw migrantów, kwestionując deportacje do krajów trzecich.
-
Sędzia Sądu Okręgowego USA Brian Murphy orzeka, że polityka deportacji do krajów trzecich narusza gwarancje rzetelnego procesu.
-
Sąd Apelacyjny Pierwszego Okręgu USA orzeka, że wytyczne DHS dotyczące usuwania osób do krajów trzecich naruszają federalne gwarancje rzetelnego procesu.
-
Sąd apelacyjny wydaje nocny nakaz, który wprowadza jego orzeczenie w życie, co zmusza DHS do odwołania lotu deportacyjnego dla 70 osób.
-
Prokurator Generalny Todd Blanche ogłasza, że DOJ odwoła się od wyroku Sądu Pierwszego Okręgu do Sądu Najwyższego.
-
Dwie tuziny ekspertów ONZ ds. praw człowieka wzywają USA i 35 krajów partnerskich do wstrzymania umów o deportacji do krajów trzecich.
-
Sąd Najwyższy wydaje niepodpisany nakaz wstrzymania zaskarżonego orzeczenia sądu niższej instancji i przyspiesza rozpatrzenie sprawyy w grudniu.
-
Planowany termin wysłuchania przez Sąd Najwyższy pełnych argumentów ustnych dotyczących legalności polityki deportacyjnej.
// Perspektywy
[Administracja Trumpa (DHS i DOJ)]
Wspiera tę politykę jako niezbędne narzędzie egzekwowania prawa, aby szybko usuwać obcokrajowców z przeszłością kryminalną oraz nieobywateli, których kraje pochodzenia odmawiają przyjęcia.
[Organizacje Praw Imigrantów]
Sprzeciwiają się tej polityce, argumentując, że narusza ona konstytucyjną należytą procedurę oraz Konwencję przeciwko Torturom, odmawiając migrantom możliwości zgłoszenia roszczeń opartych na obawie przed prześladowaniem.
[Eksperci ONZ ds. Praw Człowieka i Amnesty International]
Zdecydowanie sprzeciwiają się tej praktyce, ostrzegając, że wywołuje ona kaskadę naruszeń praw człowieka, including arbitrary detention, including arbitrary detention, torture, and physical abuse in receiving nations.
[s// a l i b e r a l n a m i n o s z ć Sąd Najwyższego]
s// a l i b e r a l n a m i n o s z ć Sąd Najwyższego
// Cytaty
“Zły dzień zarówno dla przestępców przebywających nielegalnie, jak i dla aktywistów dążących do otwartych granic.”
“Powtarzam, jest to całkowicie zgodne z prawem i stanowi kluczowe narzędzie egzekwowania przepisów imigracyjnych.”
“Szkody wyrządzone przez ten program rządu USA nie są już hipotetyczne. Dla migrantów znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji, konsekwencje mogą być śmiertelne.”
