Britische Regierung sieht sich mit Klage gegen IHRA-Antisemitismusdefinition an Schulen konfrontiert

Am 4. November 2026 reichten das Good Law Project und die britische jüdische Gruppe Na'amod eine Klage gegen das britische Bildungsministerium ein. Die Maßnahme richtet sich gegen die Empfehlung der Regierung, dass Schulen und Hochschulen die Arbeitsdefinition von Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) übernehmen sollen. Diese Empfehlung geht auf den Bell Review zurück, einen Bericht des ehemaligen Beamten Sir David Bell, den die Minister vollständig akzeptierten. Die Klage wurde durch ein vorprozessuales Schreiben eingeleitet, in dem das Ministerium offiziell über die Absicht informiert wurde, zu klagen, um den Raum für eine kritische Auseinandersetzung mit Israel zu schützen.

Kritiker dieses Schrittes, darunter der Geschäftsführer des Good Law Project, Jo Maugham, argumentieren, dass die IHRA-Definition Kritik an Israel mit Antisemitismus gleichsetze. Maugham äußerte die Sorge, dass solche Regeln den Antisemitismus sogar fördern könnten, indem sie legitime politische Meinungsäußerungen einschränken. Na'amod fügte hinzu, dass die anschaulichen Beispiele der Definition häufig zur Zensur von Diskussionen über Gaza oder die Nakba führten und Lehrer dazu zwängen, Schüler zu kontrollieren, anstatt tatsächlichen antijüdischen Rassismus zu bekämpfen. Zudem warnte die National Education Union, dass die Einführung separater Maßnahmen für Antisemitismus, die sich von allgemeinen Anti-Rassismus-Richtlinien unterscheiden, das Risiko einer Hierarchisierung von Rassismus im Bildungssystem berge.

Befürworter der Übernahme, darunter mehrere Labour-Abgeordnete und der Jewish Leadership Council, verurteilten die Klage als eine Schande. Sie argumentieren, die Definition sei ein unverzichtbares Instrument zur Erkennung und Prävention von antijüdischem Hass in einer Zeit, in der jüdische Schüler mit beispiellosem Mobbing konfrontiert seien. Die Methodik des Bell Review stieß jedoch auf Kritik; während berichtet wurde, dass drei von fünf jüdischen Schülern Antisemitismus erfahren hätten, ergab die Umfrage tatsächlich, dass 29 von 70 jüdischen Befragten – etwa 41 Prozent – solche Erfahrungen meldeten. Trotz der geringen Stichprobengröße von 92 jüdischen Schülern in einer Umfrage unter 5.000 Personen hält das Bildungsministerium daran fest, dass die IHRA-Definition einen praktischen Rahmen bietet, der bereits von 47 Ländern genutzt wird.

Die IHRA-Arbeitsdefinition von Antisemitismus wurde 2004 als ein rechtlich nicht bindendes Instrument zur Überwachung von Hassrede formuliert. Sie wurde seitdem von 47 Ländern und zahlreichen öffentlichen Einrichtungen übernommen. Sie bleibt jedoch umstritten, da sieben ihrer 11 anschaulichen Beispiele Bezüge zum Staat Israel enthalten. Kenneth Stern, der Hauptautor der Definition, hat selbst vor deren Verwendung als disziplinarisches oder rechtliches Instrument gewarnt und dabei auf Risiken für die legitime politische Meinungsäußerung sowie das Potenzial für eine einschüchternde Wirkung auf die freie Rede hingewiesen.

Im britischen Bildungssystem ist der Umgang mit dem Nahostkonflikt seit langem ein Streitpunkt. Frühere Bildungsminister haben Schulleiter angewiesen, politische Unparteilichkeit zu wahren, doch pro-palästinensische Befürworter argumentieren, dass Palästina als parteiisches Thema behandelt werde, Zionismus hingegen nicht. Gruppen wie UK Lawyers for Israel haben erfolgreich die Entfernung von Lehrmaterialien, wie etwa BBC GCSE Bitesize-Videos, gefordert, während Organisationen wie StandWithUs UK Ressourcen und Reisen nach Israel bereitstellen. Kritiker argumentieren, dies schaffe ein Ungleichgewicht, bei dem Lehrer sich unsicher fühlten, palästinensische Geschichte zu behandeln oder Fragen von Schülern zu beantworten, aus Angst, die Neutralität zu verletzen oder des Antisemitismus beschuldigt zu werden.