La dangereuse normalisation de la force militaire à l'intérieur et à l'extérieur du pays

La récente recrudescence de l'activité militaire dans tout le détroit d'Hormuz représente un changement précaire dans l'engagement américain avec l'Iran. Entre fin octobre et début novembre 2026, les forces américaines ont mené de multiples frappes ciblant l'infrastructure de défense aérienne iranienne sur l'île de Qechm et dans les eaux côtières environnantes. Alors que l'administration présente ces actions comme des réponses nécessaires aux menaces maritimes, le manque de transparence entourant ces opérations est préoccupant. Les frappes, qui ont touché des installations militaires près de zones résidentielles, ont déjà fait des victimes civiles, notamment quatre pêcheurs qui ont été blessés lorsqu'un drone a frappé près de leurs embarcations au large de la province d'Hormozgan. Ce schéma de frappes non annoncées risque une descente rapide vers un conflit régional plus large qui pourrait paralyser les routes mondiales de transport d'énergie.

La justification stratégique de ces frappes reste un point de débat intense. Les responsables américains ont qualifié la frappe du 2 novembre sur Qechm d'action défensive secrète à la suite du tir présumé d'un missile sol-air contre des aéronefs américains. Cependant, les autorités locales iraniennes contestent le statut opérationnel des sites ciblés, affirmant qu'ils n'étaient pas équipés d'appareils électroniques sensibles ni de missiles déployés. Cette divergence met en lumière les dangers de s'appuyer sur des renseignements opaques pour justifier une action cinétique dans des zones hautement contestées. Lorsque l'armée américaine commence à cibler des sites de défense aérienne dans des environs résidentiels, cela signale un éloignement de la dissuasion traditionnelle et une entrée dans la suppression active des capacités souveraines iraniennes, indépendamment de la provocation tactique immédiate.

De plus, la rhétorique politique accompagnant ces frappes suggère un décalage entre l'action militaire et la réalité économique. Le président Trump a affirmé que l'Iran était sur le point de s'effondrer économiquement, citant un taux d'inflation ahurissant de 300 pour cent comme principal moteur pour Téhéran de rechercher un accord. Pourtant, les prévisions du Fonds monétaire international situent l'inflation iranienne à un niveau beaucoup plus bas, bien que toujours grave, de 78,6 pour cent pour 2026. Cette exagération des chiffres pour justifier la pression militaire est un jeu dangereux. Si la stratégie américaine repose sur l'hypothèse d'un effondrement iranien imminent qui n'est pas étayé par les données, elle peut conduire à des erreurs de calcul qui ignorent la résilience réelle de Téhéran. Sans concessions pratiques de la part des États-Unis, telles que l'exigent les responsables iraniens, ces frappes militaires sont plus susceptibles de durcir la détermination que de forcer une percée diplomatique.

La situation humanitaire au Yémen a pris une tournure catastrophique alors que la coalition dirigée par l'Arabie saoudite relance sa campagne de bombardements avec un soutien américain renouvelé. Les frappes aériennes des 6 et 7 novembre, qui ont tué au moins 70 personnes dans les provinces de Sanaa et de Taïz, marquent la période la plus meurtrière pour les civils yéménites depuis l'effondrement de la trêve de 2022. Le ciblage d'un marché aux légumes à Taïz et de maisons résidentielles à Sanaa souligne un mépris flagrant pour la vie civile qui caractérise ce conflit depuis plus d'une décennie. Les rapports faisant état de tactiques de double frappe dans le village d'al-Shariya sont particulièrement troublants, où des frappes aériennes consécutives auraient visé les secouristes tentant de sauver des survivants des décombres. De telles tactiques sont non seulement moralement répréhensibles, mais constituent également des violations claires des normes internationales que les États-Unis devraient défendre, et non permettre.

La reprise de l'implication des États-Unis, notamment le ravitaillement en vol des avions de combat de la coalition et le déploiement de 200 conseillers militaires, marque un revirement politique significatif et regrettable. En fournissant l'épine dorsale logistique de ces frappes aériennes, les États-Unis deviennent un participant direct au carnage. L'argument selon lequel ce soutien est nécessaire pour contrer les gains des Houthis le long de la côte de la mer Rouge ignore la réalité selon laquelle l'intensification des bombardements a historiquement échoué à briser le contrôle des Houthis et a au contraire alimenté le recrutement. Le déni d'implication du gouvernement soutenu par l'Arabie saoudite dans la frappe sur le marché, attribuant les décès à un missile houthi défectueux, ne fait qu'ajouter au brouillard de la guerre qui empêche toute responsabilité concernant le bilan croissant des victimes civiles.

Les gouvernements de la région et leurs partenaires occidentaux doivent reconnaître que l'escalade militaire au Yémen est une impasse. Le Yemen Data Project a déjà identifié octobre 2026 comme le mois le plus meurtrier pour les frappes aériennes en près de dix ans, pourtant la situation stratégique reste dans l'impasse. Le lourd bilan civil, incluant la mort d'au moins huit enfants et 13 femmes dans un seul district, ne sert qu'à radicaliser la population et à prolonger les souffrances. Au lieu de s'obstiner dans une stratégie militaire vouée à l'échec, la communauté internationale doit donner la priorité à un retour à la table des négociations. La trajectoire actuelle ne promet qu'une instabilité régionale accrue et l'aggravation de l'une des pires crises humanitaires au monde.

Les limites de la puissance aérienne en tant qu'outil de dissuasion ont été illustrées de manière frappante par la réponse houthie aux frappes de la coalition. En guise de représailles immédiates suite aux bombardements du week-end, les forces houthies ont lancé des missiles de croisière sur Riyad, ciblant le cœur de la capitale saoudienne. Bien que la coalition ait intercepté deux missiles, les débris résultants ont causé des dommages importants à une tour d'Aramco dans le quartier financier de la ville. Cette frappe prouve qu'en dépit d'années de bombardements, les Houthis ont réussi à accroître leurs capacités à longue portée et peuvent désormais menacer les centres nerveux économiques de leurs adversaires. La capacité de frapper une cible de haut profil comme une tour financière à Riyad suggère que la campagne aérienne de la coalition ne parvient pas à réduire la portée stratégique des Houthis.

Cette escalade crée une boucle de rétroaction dangereuse. Alors que la coalition intensifie ses frappes pour protéger les voies maritimes et les actifs régionaux, les Houthis répondent en ciblant les infrastructures énergétiques saoudiennes et le transport maritime international dans le détroit de Bab el-Mandeb. La présence de conseillers américains et du soutien au ravitaillement ne semble pas avoir dissuadé ces attaques à longue portée ; au contraire, elle a fourni aux Houthis un prétexte pour élargir le champ de leurs cibles. Les observateurs devraient surveiller attentivement toute nouvelle frappe contre les actifs énergétiques saoudiens, car ce sont les plus probables points de levier pour les Houthis. L'approche actuelle consistant à tenter de soumettre les Houthis par les bombardements a échoué à plusieurs reprises, et rien n'indique que l'escalade actuelle produira un résultat différent.

Alors que des conflits font rage à l'étranger, une forme différente de militarisation s'enracine au sein des États-Unis. Les récentes notes du secrétaire à la Défense Pete Hegseth autorisant l'élargissement du rôle de la Garde nationale à Washington, D.C., représentent un brouillage préoccupant des lignes entre les opérations militaires et l'application de la loi sur le territoire national. En introduisant des Humvees, des patrouilleurs et des fusils dans les patrouilles urbaines dans le cadre de la mission Make D.C. Safe and Beautiful, le Pentagone traite la capitale nationale comme s'il s'agissait d'une zone de combat. Ce déploiement d'actifs militaires pour des patrouilles de visibilité et des opérations anti-gang constitue un écart significatif par rapport au rôle traditionnel de la Garde nationale et crée un précédent dangereux pour l'intervention fédérale dans la gouvernance locale.

Les réalités opérationnelles de ce déploiement suscitent déjà des inquiétudes. Des rapports faisant état de problèmes disciplinaires, notamment un militaire ayant pointé une arme sur un collègue et un autre portant une arme à feu non autorisée, suggèrent que le personnel militaire n'est pas adéquatement préparé aux nuances du maintien de l'ordre urbain. De plus, l'autorisation donnée aux membres de la Garde de porter des fusils lors d'opérations spécifiques, tout en les interdisant dans les stations de métro, crée un environnement confus et potentiellement volatil tant pour les troupes que pour le public. Lorsque des actifs militaires sont utilisés pour effectuer des tâches telles que la protection d'installations fédérales ou la conduite d'arrestations maritimes, le risque d'escalade dans les interactions civiles augmente de façon exponentielle. Le refus d'utiliser des hélicoptères pour le nettoyage de pneus abandonnés constitue un rare cas de retenue dans un mandat par ailleurs extensif et abusif.

Les retombées juridiques et politiques de ce déploiement seront probablement significatives. Les responsables locaux et les groupes de défense des droits s'inquiètent à juste titre d'un dépassement fédéral illégal qui contourne l'autorité locale. Les litiges en cours devant les cours d'appel fédérales concernant le Posse Comitatus Act constitueront un test critique pour déterminer si le pouvoir exécutif peut continuer à utiliser l'armée pour le maintien de l'ordre intérieur. Alors que le paysage politique évolue à la suite des récentes élections, la présence de 3 100 soldats issus de 20 États différents dans le District restera un point de tension majeur. Il ne s'agit pas seulement d'une question de sécurité publique ; c'est une question fondamentale de savoir si l'armée doit un jour être le visage du maintien de l'ordre local dans une société démocratique.

Dans tous ces théâtres d'opérations — du détroit d'Ormuz aux rues de Washington —, un fil conducteur se dégage : le recours croissant à la force militaire pour résoudre des problèmes politiques et sociaux complexes. Au Moyen-Orient, cela se manifeste par un retour à des campagnes de frappe aérienne à haut risque qui tuent des civils et provoquent des représailles. Sur le plan intérieur, cela apparaît comme la normalisation de véhicules tactiques et de troupes armées dans les rues des villes. Dans les deux cas, les objectifs tactiques à court terme sont privilégiés au détriment de la stabilité à long terme et de la préservation des normes institutionnelles. L'administration actuelle semble considérer l'armée comme un outil polyvalent, ignorant la réalité selon laquelle son utilisation crée souvent autant de problèmes qu'elle n'en résout.

Ce qu'il faut maintenant, c'est un pivot stratégique vers la retenue et la responsabilisation. Au Moyen-Orient, les États-Unis doivent tirer parti de leur influence pour pousser en faveur d'un nouveau cessez-le-feu au Yémen et rechercher de véritables voies diplomatiques avec l'Iran, plutôt que de s'appuyer sur des hyperboles économiques et des frappes secrètes. Sur le plan intérieur, le rôle de l'armée dans l'application de la loi doit être strictement limité afin d'empêcher l'érosion permanente de la frontière entre l'autorité civile et l'autorité militaire. La communauté internationale et le public américain devraient exiger la transparence et une stratégie de sortie claire pour ces divers déploiements. Sans un changement d'approche, le statu quo restera synonyme d'escalade perpétuelle et de sécurité amoindrie pour tous.