Un juge déclare que les expulsions d'étudiants basées sur leurs discours par Rubio violent la Constitution

Un juge fédéral en Californie a statué que l'administration Trump ne peut pas utiliser la loi fédérale sur l'immigration pour révoquer les visas ou expulser des étudiants internationaux pour avoir participé à des discours pro-palestiniens ou à toute autre expression politique protégée par le premier amendement. Le juge de district américain Noebl Wise a rendu une décision de 90 pages concluant que certaines parties de la loi sur l'immigration et la nationalité violent les premier et cinquième amendements lorsqu'elles sont utilisées pour cibler des non-citoyens en raison de leurs discours protégés, affirmant que les non-citoyens légalement présents ne perdent pas leurs protections constitutionnelles en fonction de leur statut de visa.

// Contexte

La décision découle d'une campagne d'application de la loi débutée en mars 2025, au cours de laquelle des responsables fédéraux ont révoqué des visas et arrêté des étudiants non-citoyens impliqués dans le militantisme pro-palestinien sur les campus, en s'appuyant en partie sur des sites de suivi comme Canary Mission. Un juge fédéral à Boston avait précédemment statué en septembre 2025 que la politique de l'administration ciblait les étudiants et le corps professoral de manière inconstitutionnelle, mais la décision californienne aborde directement la constitutionnalité des dispositions législatives sous-jacentes.

// Développements clés

• La juge de district des États-Unis Noël Wise a statué que la loi fédérale sur l'immigration ne peut pas être utilisée pour révoquer des visas ou expulser des non-citoyens en raison de discours politiques protégés.
• La décision de 90 pages a conclu que certaines dispositions spécifiques de la Immigration and Nationality Act sont inconstitutionnelles au regard des premier et cinquième amendements lorsqu'elles sont appliquées à la discours.
• Le recours en justice, Stanford Daily Publishing Corporation v. Rubio, a été déposé après une campagne fédérale ayant débuté en mars 2025 ciblant des militants pro-Palestiniens sur les campus.
• Le tribunal a rendu un jugement déclaratoire stipulant que les dispositions législatives contestées sont inconstitutionnellement vagues et violent la liberté d'expression, bien qu'il n'ait pas prononcé d'injonction permanente à l'échelle nationale sur les expulsions en raison de limitations procédurales.