English
日本語
한국어
Polski
Deutsch
Nederlands
Español
Português
Italiano
Svenska
繁體中文
Dansk
// DOSSIER — judge-declines-block-pentagon-firing-stars-stripes-journalists
Un juge refuse de bloquer le licenciement par le Pentagone de journalistes de Stars and Stripes
PUBLIÉ: 7 sept 2026 15:44Z · LANGUE: FR
Un juge fédéral a refusé de bloquer temporairement le licenciement par le Pentagone de trois journalistes de haut rang de Stars and Stripes — le directeur de la publication Max Lederer, le rédacteur en chef Erik Slavin et la correspondante au Moyen-Orient Lara Korte — qui ont intenté un procès après avoir fait l'objet de sanctions disciplinaires. Le juge de district des États-Unis Trevor McFadden a statué que les journalistes étaient peu susceptibles de prouver que leurs droits au titre du Premier amendement avaient été violés car ils s'étaient exprimés en tant qu'employés publics et non en tant que citoyens privés, et a conclu que l'indépendance éditoriale du journal n'était pas en jeu dans cette affaire.
// Contexte
Stars and Stripes est un journal financé par l'armée qui a historiquement fonctionné avec une indépendance éditoriale vis-à-vis de la hiérarchie du département de la Défense. Les tensions se sont accentuées suite au retour au pouvoir du président Donald Trump, aboutissant à des purges au sein de la direction, à la nomination d'un directeur adjoint en service actif sans préavis, et à des batailles juridiques ultérieures sur la liberté de la presse au sein du journalisme financé par l'armée.
// Développements clés
- Le juge fédéral américain Trevor McFadden a rejeté la demande d'injonction temporaire visant à empêcher le Pentagone de licencier trois membres du personnel de Stars and Stripes.
- Les journalistes concernés incluent l'éditeur Max Lederer, le rédacteur en chef Erik Slavin et la reporter du Moyen-Orient Lara Korte.
- Le juge McFadden a statué que les plaignants ont donné des interviews en tant qu'employés publics dans le cadre de leurs fonctions officielles, ne parvenant pas à démontrer une violation des droits à la liberté d'expression du Premier Amendement.
- L'action en justice soutient que les journalistes ont fait l'objet de représailles pour s'être exprimés sur l'indépendance éditoriale et pour avoir publié un rapport sur la détérioration des conditions à bord de l'U.S.S. Abraham Lincoln.
- Les avocats des plaignants ont déclaré qu'ils envisageaient d'autres options juridiques à mesure que l'affaire progresse.
// Chronologie
-
Le Pentagone purge la direction du journal et licencie l'éditeur Max Lederer, le rédacteur en chef Erik Slavin et la journaliste Lara Korte.
-
Les journalistes licenciés déposent une plainte à Washington, D.C., contestantant leur licenciement par le Pentagone.
-
Le juge de district des États-Unis Trevor McFadden rejette la demande d'injonction temporaire visant à bloquer les licenciements.
// Perspectives
[Les plaignants (Lederer, Slavin, Korte) et leur représentation juridique]
Soutiennent que leurs licenciements étaient des mesures de représailles illégales pour s'être exprimés sur l'indépendance éditoriale et avoir publié des rapports sensibles, et que leurs licenciements violent les protections du Premier amendement.
[Le Pentagone et la direction du département de la Défense]
Ont affirmé des justifications incluant l'insubordination et des violations réglementaires, après avoir précédemment purgé la direction du journal au milieu de tensions persistantes avec la hiérarchie militaire.
[Le juge de district des États-Unis Trevor McFadden]
A statué que les journalistes agissaient en tant qu'employés publics exécutant des fonctions officielles plutôt qu'en tant que citoyens privés, ne trouvant aucune violation claire du Premier amendement ni de menace imminente pour l'indépendance éditoriale globale de la publication.
// Citations
“Les Plaignants ont argué que leur licenciement aura un effet de refroidissement sur l'expression protégée d'eux-mêmes et des autres au sein de Stripes. Les Plaignants n'ont pas réussi à démontrer un tel effet de refroidissement.”
“Ils sont licenciés pour avoir donné des entretiens pré-approuvés au nom de la\u0026apos; de leur journal, dans lesquels ils ont largement suivi la ligne éditoriale de l'entreprise. Quoi que ce soit d'autre que ce schéma-là puisse viol끗-il, violer la Première l'Amendment-en, de manière claire-en, de manière claire-en, de manière claire-en, de manière claire-en, de manière claire-e, de manière claire-en, de manière claire-en, de manière claire-en, de manière claire-en, de un manière claire-\u0thought}{”
