// DOSSIER — naza-documentary-whistleblower-allegations-idf-rebuttals
Kontrowersje wokół dokumentu NAZA: Zarzuty sygnalistów kontra odpowiedzi IDF
PUBLIKACJA: 10 paź 2026 18:12Z · JĘZYK: PL
Izraelscy filmowcy Yuval Abraham i Rachel Szor wywołali ogromną kontrowersję międzynarodową i krajową swoim dokumentem „NAZA” (z hebrajskiego „Szkody Uboczne”). Film, który zdobył Specjalną Nagrodę Jury na Festiwalu Filmowym w Wenecji, zawiera zeznania 24 anonimowych pracowników izraelskiego wojska i wywiadu, którzy twierdzą, że IDF wykorzystywało systemy oparte na sztucznej inteligencji do przeprowadzania ataków z wysokimi progami ofiar cywilnych—doniesienia mówią nawet o 500 cywilach dla jednego celu. IDF wydało kompleksowe sprostowanie, twierdząc, że film zawiera „istotne błędy faktyczne” i opiera się na źródłach niskiej rangi, dysponujących jedynie częściowymi informacjami. Spór ten przerodził się w szerszy konflikt polityczny, w którym izraelscy urzędnicy nazwali reżyserów zdrajcami, a oficerowie rezerwy IDF wydali kontr-dokument, aby zakwestionować narrację filmu.
// Tło
Dokument „NAZA” ukazał się trzy lata po atakach z 7 października 2023 roku. Tytuł odnosi się do „nezek agavi”, hebrajskiego terminu wojskowego oznaczającego szkody uboczne. Premiera filmu następuje po latach śledztw dziennikarskich dotyczących wykorzystania przez IDF systemów AI, takich jak „Lavender” i „Where's Daddy?”, do identyfikacji celów w Gazie, co przywiązało uwagę międzynarodowych grup praw człowieka i ONZ.
// Kluczowe wydarzenia
- Filmowcy twierdzą, że ich śledztwo opiera się na ponad 100 źródłach, w tym na wysokich dowódcach zaangażowanych w autoryzację uderzeń.
- IDF kategorycznie zaprzecza, jakoby zatwierdzał uderzenia z limitem 500 cywilnych ofiar, i utrzymuje, że AI jest wykorzystywane jedynie do rekomendacji celów, a nie do podejmowania ostatecznych decyzji.
- Reżyserzy Yuval Abraham i Rachel Szor otrzymali groźby śmierci oraz wezwania ze strony premiera Netanjahu do odebrania im obywatelstwa.
- Kontrdokument filmu pod tytułem 'NAZA: The Real Story' został wydany przez rezerwistów IDF, zawierając oficjalne zeznania żołnierzy.
- Kontrowersje zbiegają się z doniesieniami o ponad 74 000 zgonów Palestyńczyków i nowymi oskarżeniami IDF, że Hamas przenosi broń do szpitali i szkół.
// Oś czasu
-
Film NAZA zdobywa Specjalną Nagrodę Jury na 83. Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Wenecji.
-
Siły Obronne Izraela (IDF) publikują obszerne oficjalne odniesienie do zarzutów zawartych w filmie.
-
The Guardian ujawnia, że materiały do filmu oparto na ponad 100 źródłach, co ma na celu odparcie twierdzeń IDF o "niskim szczeblu" źródeł.
-
Film trafia do kin w USA, wywołując protesty i ożywioną debatę na temat pomocy wojskowej dla Izraela.
-
Raporty IDF wskazują, że Hamas wznawia transfery broni do infrastruktury cywilnej, takiej jak Szpital Nassera.
// Perspektywy
[Yuval Abraham i Rachel Szor]
Twierdzą, że systemy celowania IDF reprezentują 'lekkomyślne' lekceważenie życia cywilów i że opinia publiczna musi zmierzyć się z rzeczywistością wojny sterowanej przez AI.
[Israeli Defense Forces (IDF)]
Twierdzą, że film jest zniekształceniem rzeczywistości, które ignoruje wykorzystywanie żywych tarcz przez Hamas i wysiłki wojska w celu zminimalizowania strat wśród ludności cywilnej.
[Israeli Government Officials]
Potępiły film jako 'antysemicki' i 'zdradziecki', a niektórzy wezwali do podjęcia działań prawnych przeciwko twórcom filmu.
[The Guardian i międzynarodowe media]
Popierają raportowanie zawarte w filmie, zauważając, że jego ustalenia dotyczące celowania AI zostały potwierdzone przez inne duże organizacje informacyjne.
// Cytaty
“Próba przedstawienia przez IDF 24 uczestników NAZA jako młodszych oficerów zaangażowanych jedynie we wczesnych etapach procesu wyznaczania celów jest fałszywa.”
“Większość z tego, co jest opisywane, zostało zrealizowane za pieniądze amerykańskich podatników. Mój kraj to zrobił, ale nigdy nie byliby w stanie tego zrobić bez amerykańskiego wsparcia.”
“Film zawiera istotne błędy merytoryczne, pozbawia decyzje wojskowe niezbędnego kontekstu i podnosi spekulacje anonimowych rozmówców do rangi wniosków.”