Die gefährliche Normalisierung militärischer Gewalt im In- und Ausland

Die jüngste Zunahme der militärischen Aktivitäten in der Straße von Hormus stellt eine prekäre Verschiebung im amerikanischen Engagement gegenüber dem Iran dar. Zwischen Ende Oktober und Anfang November 2026 führten US-Streitkräfte mehrere Angriffe auf die Luftverteidigungsinfrastruktur des Iran auf der Insel Qeshm und in den umliegenden Küstengewässern durch. Während die Regierung diese Maßnahmen als notwendige Reaktionen auf maritime Bedrohungen darstellt, ist der Mangel an Transparenz im Zusammenhang mit diesen Operationen besorgniserregend. Die Angriffe, welche militärische Einrichtungen in der Nähe von Wohngebieten trafen, haben bereits zu zivilen Opfern geführt, darunter vier Fischer, die verletzt wurden, als eine Drohne in der Nähe ihrer Boote vor der Küste der Provinz Hormozgan einschlug. Dieses Muster von nicht angekündigten Angriffen birgt das Risiko eines schnellen Abstiegs in einen breiteren regionalen Konflikt, der die globalen Energietransportwege lähmen könnte.

Die strategische Rechtfertigung für diese Angriffe bleibt ein Punkt intensiver Debatten. US-Beamte haben den Angriff vom 2. November auf Qeshm als geheime Verteidigungsmaßnahme bezeichnet, nachdem angeblich eine Oberfläche-Luft-Rakete auf amerikanische Flugzeuge abgefeuert wurde. Jedoch widersprechen lokale iranische Behörden dem operationalen Status der angegriffenen Standorte, mit der Behauptung, dass diese nicht mit sensibler Elektronik oder stationierten Raketen ausgestattet waren. Diese Diskrepanz unterstreicht die Gefahren, die damit verbunden sich aus auf undsichtige Geheimdienstinformationen zu stützen, um kinetische Aktionen in stark umstrittenen Zonen zu rechtfertigen. Wenn das US-Militär beginnt, Luftverteidigungsanlagen in der Nähe von Wohngebieten anzugreifen, signalisiert dies eine Abkehr von der traditionellen Abschreckung und einen Eintritt in die aktive Unterdrückung iranischer souveräner Fähigkeiten, ungeachtet der unmittelbaren taktischen Provokation.

Darüber hinaus deutet die politische Rhetorik, die diese Angriffe begleitet, auf eine Diskrepanz zwischen militärischen Maßnahmen und wirtschaftlicher Realität hin. Präsident Trump hat behauptet, dass der Iran kurz vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch steht, mit Verweis auf eine atemberaubende Inflationsrate von 300 Prozent, als primärer Treiber für Teheran, einen Deal zu suchen. Dennoch platzieren Prognosen des Internationalen Währungsfonds die iranische Inflation für 2026 bei wesentlich niedrigeren, wenn auch immer noch schweren, 78,6 Prozent. Diese Aufblähung von Zahlen, um militärischen Druck zu rechtfertigen, ist ein gefährliches Spiel. Wenn die US-Strategie auf der Annahme eines unmittelbar bevorstehenden iranischen Zusammenbruchs basiert, die nicht durch Daten gestützt wird, kann dies zu Fehlkalkulationen führen, die die tatsächliche Resilienz Teherans ignorieren. Ohne praktische US-Konzessionen, wie von iranischen Beamten gefordert, ist es wahrscheinlicher, dass diese militärischen Angriffe die Entschlossenheit eher verhärten als einen diplomatischen Durchbruch zu erzwingen.

Die humanitäre Lage im Jemen hat eine katastrophale Wendung genommen, da die saudi-geführte Koalition ihre Bombardements mit erneuter amerikanischer Unterstützung wieder aufnimmt. Die Luftangriffe am 6. und 7. November markieren den tödlichsten Zeitraum für jemenitische Zivilisten seit dem Zusammenbruch des Waffenstillstands von 2022 und forderten mindestens 70 Todesopfer in den Provinzen Sanaa und Taiz. Die gezielte Bekämpfung eines Gemüsemarktes in Taiz und von Wohnhäusern in Sanaa unterstreicht eine eklatante Missachtung des zivilen Lebens, die diesen Konflikt seit über einem Jahrzehnt charakterisiert. Besonders beunruhigend sind die Berichte über Double-Tap-Taktiken im Dorf al-Shariya, wo nachfolgende Luftangriffe mutmaßlich Rettungskräfte ins Visier nahmen, die versuchten, Überlebende aus den Trümmern zu retten. Solche Taktiken sind nicht nur moralisch verwerflich, sondern stellen auch klare Verstöße gegen internationale Normen dar, die die USA eigentlich aufrechterhalten und nicht ermöglichen sollten.

Die Wiederaufnahme der US-Beteiligung, insbesondere die Luftbetankung von Koalitionsflugzeugen und die Stationierung von 200 Militärberatern, markiert eine bedeutende und bedauerliche politische Kehrtwende. Indem die Vereinigten Staaten das logistische Rückgrat für diese Luftangriffe bereitstellen, werden sie zu einem direkten Teilnehmer am Gemetzel. Das Argument, dass diese Unterstützung notwendig sei, um den Gewinnen der Huthi-Rebellen an der Küste des Roten Meeres entgegenzuwirken, ignoriert die Tatsache, dass verstärkte Bombardements historisch gesehen gescheitert sind, die Kontrolle der Huthi zu brechen und stattdessen die Rekrutierung gefördert haben. Die Leugnung der Beteiligung am Marktangriff durch die saudi-gestützte Regierung, die die Todesfälle einer fehlgeschlagenen Huthi-Rakete zuschreibt, trägt nur zum Nebel des Krieges bei, der eine Rechenschaftspflicht für die steigende Zahl ziviler Todesopfer verhindert.

Regierungen in der Region und ihre westlichen Partner müssen erkennen, dass eine militärische Eskalation im Jemen eine Sackgasse ist. Das Yemen Data Project hat den Oktober 2026 bereits als den tödlichsten Monat für Luftangriffe in fast zehn Jahren identifiziert, auch wenn die strategische Situation ein Patt bleibt. Die hohe Zahl ziviler Opfer, darunter der Tod von mindestens acht Kindern und 13 Frauen in einem einzigen Bezirk, dient nur dazu, die Bevölkerung zu radikalisieren und das Leiden zu verlängern. Anstatt an einer gescheiterten militärstrategischen Strategie festzuhalten, muss die internationale Gemeinschaft die Rückkehr an den Verhandlungstisch priorisieren. Die aktuelle Entwicklung verspricht nur weitere regionale Instabilität und eine Vertiefung einer der schlimmsten humanitären Krisen der Welt.

Die Grenzen der Luftmacht als Instrument der Abschreckung wurden durch die Reaktion der Huthi auf die Angriffe der Koalition deutlich vor Augen geführt. Als unmittelbare Vergeltung für die Bombenangriffe am Wochenende feuerten Huthi-Streitkräfte Marschflugkörper auf Riad ab und zielten dabei auf das Herz der saudi-arabischen Hauptstadt. Obwohl die Koalition zwei Flugkörper abfangen konnte, verursachten die herabstürzenden Trümmerteile erhebliche Schäden an einem Aramco-Turm im Finanzviertel der Stadt. Dieser Angriff beweist, dass es den Huthi trotz jahrelanger Bombardierungen gelungen ist, ihre Fähigkeiten für weitreichende Angriffe auszubauen und nun die wirtschaftlichen Nervenzentren ihrer Gegner bedrohen können. Die Fähigkeit, ein hochkarätiges Ziel wie einen Finanzturm in Riad zu treffen, legt nahe, dass die Luftkampagne der Koalition daran scheitert, die strategische Reichweite der Huthi zu verringern.

Diese Eskalation erzeugt einen gefährlichen Rückkopplungseffekt. Während die Koalition ihre Angriffe verstärkt, um Schifffahrtswege und regionale Vermögenswerte zu schützen, reagieren die Huthi mit Angriffen auf die saudi-arabische Energieinfrastruktur und die internationale Schifffahrt in der Straße von Bab al-Mandab. Die Anwesenheit von US-Beratern und die Unterstützung bei der Luftbetankung scheinen diese weitreichenden Angriffe nicht abgeschreckt zu haben; wenn überhaupt, haben sie den Huthi einen Vorwand geliefert, den Umfang ihrer Ziele zu erweitern. Beobachter sollten auf weitere Angriffe gegen saudi-arabische Energieanlagen achten, da diese für die Huthi die wahrscheinlichsten Ansatzpunkte für Druckmittel darstellen. Der derzeitige Ansatz, die Huthi durch Bombenangriffe zur Unterwerfung zu zwingen, ist wiederholt gescheitert, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass die aktuelle Eskalation ein anderes Ergebnis liefern wird.

Während im Ausland Konflikte toben, schlägt im Inneren der Vereinigten Staaten eine andere Art der Militarisierung Wurzeln. Die jüngsten Memos von Verteidigungsminister Pete Hegseth, die eine Ausweitung der Rolle der Nationalgarde in Washington, D.C., autorisieren, stellen eine beunruhigende Verwischung der Grenzen zwischen Militäroperationen und inländischer Strafverfolgung dar. Durch den Einsatz von Humvees, Patrouillenbooten und Gewehren bei Stadtpatrouillen im Rahmen der Mission Make D.C. Safe and Beautiful behandelt das Pentagon die Hauptstadt des Landes, als wäre sie ein Kampfgebiet. Dieser Einsatz von Militärressourcen für Sichtbarkeitspatrouillen und Anti-Gang-Operationen ist eine signifikante Abkehr von der traditionellen Rolle der Nationalgarde und schafft einen gefährlichen Präzedenzfall für föderale Interventionen in die lokale Verwaltung.

Die operationalen Realitäten dieses Einsatzes werfen bereits Warnsignale auf. Berichte über Disziplinarprobleme, einschließlich eines Soldaten, der eine Waffe auf einen Kollegen richtete, und eines anderen, der eine nicht autorisierte Schusswaffe führte, legen nahe, dass das Militärpersonal nicht ausreichend auf die Nuancen der städtischen Polizeiarbeit vorbereitet ist. Darüber hinaus schafft die Genehmigung für Mitglieder der Garde, Gewehre während spezifischer Operationen zu tragen, während sie in Metro-Stationen verboten sind, ein verwirrendes und potenziell volatiles Environment für sowohl die Truppen als auch die Öffentlichkeit. Wenn Militärressourcen genutzt werden, um Aufgaben wie den Schutz von Bundesbehörden oder die Durchführung von maritimen Verhaftungen vorzunehmen, erhöht sich das Risiko einer Eskalation bei Interaktionen mit Zivilisten exponentiell. Die Ablehnung von Hubschraubern zur Beseitigung von ausrangierten Reifen ist ein seltener Fall von Zurückhaltung in einem ansonsten expansiven und übergriffigen Mandat.

Die rechtlichen und politicalen Fallouten eines solchen Einsatzes werden wahrscheinlich signifikant sein. Lokale Beamte und Interessenvertretungen sind zu Recht besorgt, dass es sich hierbei um ein rechtswidriges föderales Übergriffigkeit handelt, dass die lokale Autorität umgeht. Die laufenden Rechtsstreitigkeiten in den föderalen Berufungsgerichten bezüglich des Posse Comitatus Act werden ein kritischer Test dafür sein, ob die Exekutive weiterhin das Militär für die inländische Strafverfolgung einsetzen kann. Während sich die politische Landschaft nach den jüngsten Wahlen verschiebt, wird die Präsenz von 3.100 Soldaten aus 20 verschiedenen Bundesstaaten im Distrikt ein primärer Brennpunkt bleiben. Dies ist nicht nur eine Frage der öffentlichen Sicherheit, sondern eine fundamentale Frage, ob das Militär jemals das Gesicht der lokalen Strafverfolgung in einer demokratischen Gesellschaft sein sollte.

In all diesen Schauplätzen – von der Straße von Hormus bis zu den Straßen von Washington – gibt es einen gemeinsamen Nenner: die zunehmende Rückgriff auf militärische Gewalt zur Lösung komplexer politischer und sozialer Probleme. Im Nahen Osten äußert sich dies in der Rückkehr zu risikoreichen Luftkampagnen, die Zivilisten töten und Vergeltung provozieren. Im Inland zeigt es sich in der Normalisierung taktischer Fahrzeuge und bewaffneter Truppen auf städtischen Straßen. In beiden Fällen werden die kurzfristigen taktischen Ziele über die langfristige Stabilität und den Erhalt institutioneller Normen gestellt. Die aktuelle Regierung scheint das Militär als Mehrzweckwerkzeug anzusehen und ignoriert dabei die Realität, dass sein Einsatz oft ebenso viele Probleme schafft, wie er löst.

Was jetzt gebraucht wird, ist eine strategische Kehrtwende hin zu Zurückhaltung und Rechenschaftspflicht. Im Nahen Osten muss die USA ihren Einfluss nutzen, um auf eine erneute Waffenruhe im Jemen zu drängen und echte diplomatische Kanäle mit Iran zu verfolgen, anstatt sich auf wirtschaftliche Übertreibungen und Geheimangriffe zu verlassen. Im Inland muss die Rolle des Militärs bei der Strafverfolgung strikt eingeschränkt werden, um die permanente Erosion der Grenze zwischen ziviler und militärischer Autorität zu verhindern. Die internationale Gemeinschaft und die amerikanische Öffentlichkeit sollten Transparenz und eine klare Ausstiegsstrategie für diese verschiedenen Einsätze fordern. Ohne einen Wandel des Ansatzes wird der Status quo ein Zustand der permanenten Eskalation und der schwindenden Sicherheit für alle bleiben.