国内外における軍事力の危険な常態化

2026年10月下旬から11月上旬にかけて、米軍はケシュム島および周辺の沿岸海域にあるイランの防空インフラを標的とした複数回の攻撃を行った。これは、アメリカのイランへの関与における不安定な転換点を示している。政権はこれらの行動を海上脅威への必要な対応であると位置づけているが、これらの作戦を巡る透明性の欠如は懸念される。住宅地の近くにある軍事施設を攻撃したことで、すでに民間人の犠牲者が出ており、ホルモズガーン州沖で無人機（ドローン）が船の近くに命中した際に4人の漁師が負傷した。このような予告なしの攻撃パターンは、世界のエネルギー輸送ルートを麻痺させる可能性のある、より広範な地域紛争への急速な転落のリスクを孕んでいる。

これらの攻撃の戦略的正当化は、激しい論争の点となっている。米政府当局者は、アメリカの航空機に対して地対空ミサイルが発射されたとされることを受けた、11月2日のケシュム島への攻撃を秘密の防御的行動であると表現した。しかし、イランの地元当局は、標的となった地点の運用状況について反論し、機密電子機器や配備されたミサイルはなかったと主張している。この不一致は、激しく争われている地域において、不透明なインテリジェンスに依拠して物理的攻撃を正当化することの危険性を浮き彫りにしている。米軍が住宅地の近辺にある防空地点を標的とし始めたとき、それは伝統的な抑止力からの逸脱であり、直接的な戦術的挑発の有無にかかわらず、イランの主権的能力を能動的に制圧することへの参入を意味している。

さらに、これらの攻撃に伴う政治的レトリックは、軍事行動と経済的現実の乖離を示唆している。トランプ大統領は、驚異的な300%のインフレ率をテヘランが合意を模索する主要な要因として挙げ、イランが経済崩壊の瀬戸際にありと主張した。しかし、国際通貨基金（IMF）の予測では、2026年のイランのインフレ率は、依然として深刻ではあるが、はるかに低い78.6%とされている。軍事的な圧力を正当化するために数値を誇張することは危険な賭けである。もし米国の戦略が、データに裏付けられていないイランの差し迫った崩壊という想定に基づいているならば、それはテヘランの実際の回復力を無視した誤算につながる可能性がある。イラン当局が要求しているような実質的な米国の譲歩がなければ、これらの軍事攻撃は外交的な突破口を強制的に切り開くよりも、むしろ決意を硬化させる可能性が高い。

イエメンの人道状況は、サウジアラビア主導の連合軍が米国の新たな支援を受けて空爆キャンペーンを再開したことで、壊滅的な転換点を迎えた。11月6日と7日の空爆により、サナア州とタイズ州で少なくとも70人が死亡し、2022年の停戦合意の崩壊以降、イエメンの民間人にとって最も死者が多い期間となった。タイズの青果市場やサナアの住宅への攻撃は、10年以上にわたってこの紛争を特徴づけてきた民間人の命に対する露骨な軽視を浮き彫りにしている。特に憂慮すべきは、アル・シャリヤ村でのダブルタップ戦術の報告であり、そこでは瓦礫から生存者を救出するための救急隊員を、その後の空爆が標的としたとされる。このような戦術は道徳的に非難されるべきであるだけでなく、米国が支援するのではなく、維持すべき国際規範の明白な違反である。

米国が関与を再開し、具体的に連合軍の軍用機の空中給油と200人の軍事顧問の派遣を行ったことは、重大かつ遺憾な政策転換である。これらの空爆の兵站的基盤を提供することで、米国は虐殺に直接的に関与することになる。紅海沿岸でのフーシ派の利得に対抗するためにこの支援が必要であるという主張は、空爆の強化が歴史的にフーシ派の支配を打破することに失敗し、逆にリクルートを加速させたという現実を無視している。サウジアラビアが支援する政府側が、市場への攻撃への関与を否定し、死者をフーシ派のミサイル失敗によるものとしていることは、増え続ける民間人の死者数に対する責任追及を妨げる戦時的な混乱（フォグ・オブ・ウォー）を深めるだけである。

この地域の政府とその西側パートナーは、イエメンにおける軍事的なエスカレーションが袋小路であることに気づくべきである。イエメン・データ・プロジェクトは、2026年10月が過去10年近くで空爆による死者が最も多い月であったことを既に特定しているが、戦略的な状況は依然として膠着状態にある。単一の地区で少なくとも8人の子供と13人の女性が死亡したことを含む高い民間人犠牲者数は、住民の過激化を促し、苦しみを長引かせるだけである。失敗した軍事戦略に固執するのではなく、国際社会は交渉のテーブルに戻ることを優先しなければならない。現在の軌道は、地域的な不安定化をさらに進め、世界最悪の人道危機の一つを深化させるだけである。

抑止力の手段としての航空戦力の限界は、フーシ派の連合軍空爆に対する反応によって鮮明に示された。週末の爆撃に対する即座の報復として、フーシ派はサウジアラビアの首都リヤドの中心部を標的にして巡航ミサイルを発射した。連合軍は2発のミサイルを迎撃したものの、落下した破片により同市の金融街にあるサウジアラビア石油会社（アラムコ）のビルに甚大な被害が生じた。この攻撃は、長年にわたる爆撃にもかかわらず、フーシ派が長距離攻撃能力を高め、今や敵対国の経済の中枢を脅かすことができることを証明している。リヤドの金融タワーのような注目度の高い目標を攻撃する能力は、連合軍の空爆キャンペーンがフーシ派の戦略的到達範囲を低下させることに失敗していることを示唆している。

このエスカレーションは危険なフィードバックループを生み出している。連合軍が海上交通路や地域の資産を守るために空爆を強化する一方で、フーシ派はサウジアラビアのエネルギーインフラやバブルマンデブ海峡の国際海運を標的にして応戦している。米国の顧問団や給油支援の存在は、こうした長距離攻撃を抑止したようには見えず、むしろフーシ派に攻撃目標の範囲を拡大する口実を与えている。サウジアラビアのエネルギー資産に対するさらなる攻撃はフーシ派にとって最も可能性の高いレバレッジのポイントであるため、オブザーバーはこれを注視すべきである。フーシ派を空爆によって屈服させようとする現在のアプローチは繰り返し失敗しており、現在のエスカレーションが異なる結果をもたらすという証拠はない。

海外で紛争が激化する中、米国国内では別の種類の軍事化が根を張りつつある。ピート・ヘグセス米国防長官が最近発出した、ワシントンD.C.における州兵の役割拡大を承認する覚書は、軍事作戦と国内の法執行の境界を曖昧にする懸念すべき事態である。Make D.C. Safe and Beautiful任務の下、ハンヴィーや哨戒艇、小銃を都市のパトロールに導入することで、米国防総省（ペンタゴン）は首都をまるで戦闘地域であるかのように扱っている。可視性を高めるためのパトロールや反ギャング作戦への軍事資産の投入は、州兵の伝統的な役割からの著しい逸脱であり、地方自治に対する連邦政府の介入という危険な前例を作るものである。

この展開の運用上の現実は、すでに危険信号を発している。軍人が同僚に銃口を向けた事例や、許可されていない銃器を携行した事例など、規律に関する問題の報告は、軍の人員が都市警察の微妙な任務に適した準備ができていないことを示唆している。さらに、特定の作戦において州兵に小銃の携行を許可する一方で、地下鉄駅での携行を禁止する措置は、兵士と市民の双方にとって混乱を招き、潜在的に不安定な環境を作り出している。連邦施設の警備や海上での逮捕といった任務に軍事資産が使用されると、市民との接触において事態が激化するリスクが指数関数的に高まる。放棄されたタイヤの撤去にヘリコプターの使用を認めなかったことは、広範かつ過度な権限行使の中では稀な抑制の事例である。

この展開がもたらす法的および政治的な影響は重大なものになるだろう。地方当局や権利擁護団体は、これが地方の権限を回避する違法な連邦政府の越権行為であると懸念しており、それはもっともなことである。民警団法（Posse Comitatus Act）をめぐって連邦控訴裁判所で進行中の訴訟は、行政府が国内の法執行のために軍を使用し続けることができるかどうかを判断する重要な試金石となる。近年の選挙を経て政治情勢が変化する中、20の州から派遣された3,100人の兵士が地区内に駐留し続けることは、主要な火種であり続けるだろう。これは単なる公共の安全の問題ではない。民主主義社会において、軍が地方の法執行の顔となるべきか否かという根本的な問いなのである。

ホルムズ海峡からワシントンの街路に至るまで、これらすべての戦域に共通する筋書きがある。それは、複雑な政治的・社会的問題を解決するために軍事力への依存を強めているという点だ。中東では、これが民間人を殺傷し報復を招くような、ハイリスクな空爆作戦への回帰として現れている。国内では、市街地での戦術車両や武装部隊の常態化として現れている。いずれのケースにおいても、短期的な戦術目標が、長期的な安定や制度的規範の維持よりも優先されている。現政権は軍を多目的ツールと見なしているようだが、その使用が解決する問題と同等、あるいはそれ以上の問題を生み出すという現実を無視している。

今必要なのは、抑制と説明責任に向けた戦略的な転換である。中東において、米国は影響力を行使し、イエメンでの停戦更新を働きかけるとともに、経済的な誇張や秘密裏の空爆に頼るのではなく、イランとの真の外交ルートを追求しなければならない。国内では、文民統制と軍の権限の境界が恒久的に侵食されるのを防ぐため、法執行における軍の役割を厳格に制限する必要がある。国際社会と米国民は、これら様々な展開に対して透明性と明確な撤退戦略を要求すべきだ。アプローチを転換しなければ、現状は永続的なエスカレーションと、すべての人々にとっての安全保障の低下という状態のままとなるだろう。