English
日本語
한국어
Polski
Deutsch
Nederlands
Français
Português
Italiano
Svenska
繁體中文
Dansk
// EXPEDIENTE — palestine-action-activists-appeal-unprecedented-terrorism-sentencing
Activistas de Palestine Action Apelan Sentencia de Terrorismo Sin Precedentes
PUBLICADO: 6 sep 2026 06:12Z · IDIOMA: ES
Cuatro activistas de Palestine Action, conocidos como los 'Filton Four', están apelando sus sentencias de prisión después de que un tribunal del Reino Unido clasificara sus condenas por daños criminales en una fábrica de Elbit Systems, de propiedad israelí, como poseedoras de una 'conexión terrorista'. En un fallo sin precedentes en junio, el juez Johnson dictó sentencias que oscilan entre cuatro y ocho años —incluyendo una condena por lesiones corporales graves para un acusado— tras una redada que causó daños estimados en 1,2 millones de libras esterlinas en equipos militares y drones. Los grupos de defensa y de libertades civiles argumentan que la designación de terrorista es manifiestamente excesiva, se aplicó erróneamente en la ley y socava la imparcialidad de los juicios por jurado.
// Contexto
El caso surge de una redada realizada en agosto de 2024 por activistas de Palestine Action en una instalación de Elbit Systems cerca de Bristol, donde se destrozaron equipos por valor de 1,2 millones de libras esterlinas, incluidos drones cuadricópteros. En mayo, un jurado condenó a cuatro acusados por daños criminales, mientras que uno también enfrentó una condena por lesiones corporales graves por herir a un oficial de policía. En junio de 2026, el juez presidente añadió una 'conexión terrorista' bajo las leyes de sentencia, marcando la primera vez que los daños a la propiedad mediante acción directa se clasifican como terrorismo. Palestine Action fue posteriormente proscrita como organización terrorista por el gobierno del Reino Unido en julio de 2025.
// Desarrollos clave
- Cuatro activistas de Palestine Action—Charlotte Head, Samuel Corner, Leona Kamio y Fatema Rajwani—están apelando sus sentencias.
- La apelación cuestiona la histórica decisión judicial de aplicar una 'conexión terrorista' a las condenas por daños criminales.
- Los abogados defensores argumentan que el juez aplicó incorrectamente la Ley de Terrorismo de 2000, ya que la acción carecía de intención de influir en el gobierno o intimidar al público.
- La clasificación de conexión terrorista conlleva condiciones de prisión más severas, el cumplimiento obligatorio de dos tercios de las condenas, obstáculos ante la comisión de libertad condicional y 15 años de requisitos de notificación tras la liberación.
- El equipo legal también argumenta que la la sentencia viola los Artículos 6 y 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (ECHR).
// Cronología
-
Cuatro activistas asaltan la fábrica de Elbit Systems cerca de Bristol, causando 1,2 millones de libras esterlinas en daños a la propiedad.
-
El jurado dictamina la culpabilidad de los acusados por daños criminales y cargos relacionados en el juicio.
-
El Juez Johnson dictó sentencias que van de cuatro a ocho años, aplicando una 'conexión terrorista' sin precedentes.
-
Los defensores de la defensa y los miembros de la familia celebran una rueda de prensa en Londres para anunciar formalmente y presentar el recurso de apelación contra la sentencia por terrorismo.
// Perspectivas
[Equipo de Defensa y Legal (ITN Solicitors)]
Argumentan que las sentencias son manifiestamente excesivas y que el juez aplicó erróneamente las disposiciones de conexión con el terrorismo para daños a la propiedad no violentos.
[Equipo de Familiares y Grupos de Libertades Civiles]
Activistas' Families and Civil Liberties Groups Condemn the ruling as a dangerous political precedent that threatens the right to protest, free speech, and free speech, and fair trials.
// Citas
“Sería impensable para cualquiera de los involucrados en esos casos que alguna vez se les hubiera considerado con una conexión terrorista.”
“Mi hija tenía 28 años de edad cuando actuó como maestra de guardería forestal, pero tendrá 50 años antes de que el acoso estatal lende de ella para ella.”
“que una persona puede ser sentenciada como terrorista sin que tal alegación tan damnatória se haya sido probada y determinada por un jurado.”
